Будет интересно

Если снесли самовольную постройку лица ему полагается возмещение ущерба

В 2001 году между истцом и предшественником ответчиков заключен договор о разделе земельного участка, на основании которого получены новые свидетельства о праве собственности. На день рассмотрения спора судом, истец имеет собственности земельный участок 2398 кв.м., ответчик по ? доле земельного участка площадью 720 кв.м.

Истец предъявил иск о сносе самовольной постройки, возмещении имущественного и морального вреда, причиненного возведением самовольной постройки. Свои требования обосновала тем, что возведение самовольной постройки она была вынуждена за свой счет произвести утепление стены, разделяющей часть дома, используемую истицей, от снесенной части дома ответчиков, переоборудование водопровода, перенос газовой системы.


Дробязга В.В, ни его размер не подтверждены какими-либо доказательствами (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из заключения судебно-технической экспертизы (т.2 л.д.42, 44-63), Дробязга *.*. на принадлежащем ему земельном участке выполнена реконструкция летней кухни литер «Г-1» с пристройками литеры «Г-2» и литер «Г-3», с увеличением габаритных размеров и этажности. Реконструкция хозяйственного строения выполнена на основании решения Геленджикского горисполкома от 24.11.1989г.


и индивидуального проекта.

Выполненная реконструкция хозяйственного строения осуществлена в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.

Если снесли самовольную постройку лица ему полагается возмещение ущерба

Советы: как защитить свои права?

Для того, чтобы при возникновении попыток инициировать снос возведенной вами объекта, необходимо следующее:

  • Перед началом строительства получить все разрешения на такое действие;
  • Контролировать соблюдение всех положенных норм при возведении объекта;
  • Осуществлять регистрацию права собственности незамедлительно после возникновения такой возможности;
  • Хранить все промежуточные документы, на основании которых можно установить законность сооружения.

В настоящее время большое количество объектов самостроя демонтируется.

Поскольку подобная процедура производится в достаточно короткие сроки и может осуществляться даже без решения суда, стоит планировать возведение каких-либо конструкций со строгим соблюдением всех норм и получением положенных разрешений.

Открытая Россия» в своем Telegram-канале.

При попытке зайти на сайт mbk.sobchakprotivvseh.ru появляется сообщение: «Доступ к ресурсу ограничен по решению органов власти России».

Из реестра Роскомнадзора следует, что доступ к сайту ограничивается в соответствии с решением Генпрокуратуры от 20 февраля по статье 15.3 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно этой статье в интернете должны блокироваться сайты, содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Сайт «МБХ медиа» был заблокирован в феврале по требованию Генпрокуратуры, надзорное ведомство посчитало, что ресурс связан с организацией «Открытая Россия», которая была признана нежелательной.

В апреле 2017 г.

Задача юриста компании в этом случае – выяснить и проанализировать все относящиеся к объекту аренды особенности.

В том числе, имея в виду риск того, что здание будет снесено в административном порядке, включить в договорные документы конструкции с заверениями об обстоятельствах и оговорить условия возмещения потерь.

Самовольные постройки – 2016: кого снесут, а кого нет

Источник: https://www.law.ru/article/20893-qqq-16-m7-20-07-2016-kompensatsii-pri-snose-samovolnoy-postroyki

Снос самостроя

Незаконно возведенные объекты, при строительстве которых были нарушены существующие нормы, могут признаваться самовольными.

Снос самостроя, который может инициировать любое заинтересованное лицо или орган власти, осуществляется как в судебном, так и внесудебном порядке.

Вниманиеattention
Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивные характеристики объектов не изменились, площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились», – сказано в постановлении по делу № А40-135519/13. В тот же день обществу отказали в принятии обеспечительных мер все на том же основании (дело № А40-7682/2016).

По словам адвоката Павла Хлюстова после получения уведомлений о сносе строений в суды, с целью их легализации, обратились многие владельцы объектов, попавших в «список 104».


Все они просили принять обеспечительные меры – запретить демонтаж построек. «Учитывая, что заявители представили официальное уведомление о том, что ТЦ будут снесены после 21 января, логично предположить, что суд должен был наложить обеспечительные меры.

И подчас арендаторам приходится сталкиваться с прямыми последствиями такой неосведомлённости: суд выносит решение о ликвидации здания, решение о сносе вступает в силу и приводится в исполнение, а арендаторов об этом заранее не предупреждают.

И нужно сворачивать всю деятельность, спешно вывозить имущество, решать массу срочных организационных вопросов, совершать незапланированные траты и, в конечном счёте, терпеть убытки, вероятность возместить которые сложно предсказать.

Особенно это касается небольших арендаторов, которые практически не имеют инструментов воздействия на арендодателя и находятся в зоне наибольшего экономического риска.
N ______ от __________; вариант 2) в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 08.12.

2015 N 829-ПП.

Право собственности на здание (сооружение, помещения в нем) прекращено _____ (указывается дата; выписка из ЕГРП прилагается).

Прошу выплатить нам компенсацию за снос указанного здания (сооружения, помещений в нем) в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от _______ N ____.

Для контактов по данному вопросу: почтовый адрес, телефон, электронная почта и др.

Денежные средства просим перечислить по следующим банковским реквизитам:

Приложение:

Должность

ФИО

МП

(подпись)

Приложение 2.

Поэтому во избежание неприятностей важно до заключения договора аренды проверить арендуемый объект – по большинству объектов можно установить, на основании каких прав они возводились, кто обладает правами на земельный участок, на котором здание выстроено, и остальные важные подробности.

(В том числе, по ряду самовольно возведённых объектов вынесены судебные решения с отказом в сносе из-за окончания срока исковой давности – в этом случае риски арендаторов в известной степени снижаются.) Можно заранее выяснить, не подпадает ли здание под сносимые в порядке п. 4 ст. 222 ГК.

И уже с учётом полученной информации и спрогнозированных рисков принимать решение, насколько целесообразно арендовать именно это помещение, окупятся ли риски.

Истцы мотивировали свои требования тем, что принадлежащие им здания «не обладают признаками самовольной постройки», а изданное правительством Москвы постановление «нельзя квалифицировать как решение o сносе самовольной постройки, принимаемое в установленной законодательством определенной форме». Они утверждали, что документ «неправомерно устанавливает возможность внесудебного лишения граждан и юридических лиц их права собственности на принадлежащее им имущество без какой-либо справедливой и разумной компенсации причиняемых убытков» и нарушает права не только тех лиц, не обратившихся за регистрацией, но и тех, кто зарегистрировал право собственности в ЕГРП.

Александра Лопаткина, которая рассмотрела заявления 24 декабря 2015 года, отказала в удовлетворении исковых требований всем четырем истцам.

Важноimportant
Он, помимо прочего, удивляется, почему снос начался под покровом ночи, словно это была «тайная военная операция против врагов».

Снос московских самостроев наделал столько шума, что законность действий городских властей предложили проверить сразу в Госдуме и Общественной палате. Депутат Валерий Рашкин направил в Генпрокуратуру запрос, в котором требует «провести проверку наличия надлежащих правовых оснований для сноса объектов торговли» и «осуществить проверку действий властей Москвы по вопросу возмещения убытков предпринимателей, осуществлявших деятельность на снесенных объектах торговли, и их собственников».


Кроме того, депутат просит установить, насколько законны были действия властей и полиции в ходе сноса павильонов.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(в ред.

федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ

)

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *